mic-magdy's Recent LinkedIn Posts

بناشد كل ال brands .. بلاش نركب تريند kitkat. مفيش اي استفادة لمنطق القطيع اللي بيحصل كل مرة في اي لقطة تريندي. اعتقد ان دومينوز كان الاول المرة دي .. بنقوله برافو 👏و خلاص 🙏 .. مش لازم تحلو في عينينا و نعملها زية .. بتبقي ماسخة زي نكتة بتتقال للمرة الثالثة !

ما بحبش ادخل في السياسة ولكن مقدرتش الحقيقة: من ايام طل علينا وزير اعلامنا الهمام .. ضياء باشا رشوان بمفهوم قديم قدم الزمان. و قال ان رغيف عيشنا المتين 🫓 تقدر تشتري منه الخمسة و ثلاثين .. الف مرة!!! اما الفرنسيين الحلوين بيشتروا الف و خمسمية من الباجيت السخنين 🥖 ! ودا معناه اننا كمدعومين احسن من وضع اخواتنا الباريسيين !! 😂 طيب بعد شوية السجع المكسرين .... خليني اقولك ان في كل حتة هتلاقي المغالطات المنطقية اللي من النوع دا و غيرها كثير زي: Correlation implies causation (الارتباط لا يعني السببية) المقارنة بين عدد الأرغفة في مصر وفرنسا لا تثبت إن الدعم هو السبب الوحيد للفارق. في عوامل تانية كتير زي تكلفة المعيشة والدخل الحقيقي وسعر العملة. Oversimplification (التبسيط المخل) اختزال الاقتصاد في “عدد أرغفة” تجاهل عناصر زي جودة الحياة وسلة الاستهلاك بالكامل. False equivalence (مقارنة غير متكافئة) مقارنة رغيف مدعوم في مصر مع باجيت في فرنسا بدون مراعاة اختلاف الجودة والحجم والتكلفة. Cherry picking (الانتقاء الانتقائي) اختيار مؤشر واحد بس يخدم الفكرة وتجاهل باقي المؤشرات الاقتصادية. Ignoring confounding variables (تجاهل العوامل الوسيطة) زي التضخم القوة الشرائية الدعم غير المباشر والضرائب. Framing effect (تأثير الصياغة) عرض المعلومة بطريقة توحي باستنتاج إيجابي رغم إن الصورة الكاملة مختلفة. Hasty generalization (تعميم متسرع) بناء حكم عام عن مستوى المعيشة اعتمادًا على مثال واحد فقط. كثير من الناس بتقع في المغالطات و التحيزات دي في الشغل او (بتعملها متعمدة) و بناخد علي اساسها قرارت غير سليمة. ف خليك فهمان و متقعش فيهم زي استاذ ضياء رشوان.

قولت الحق قبل ما حد من البراندات او المحللين اللينكداوية يعملها المرة دي. صفحة kitkat الرسمية نزلت بوست جديد بتقول يا جماعة السرقة حقيقية و مش كذبة ابريل و ساعدونا نلاقي الحاجة بأنكوا تدخلوا علي اللينك و تدخلوا الرقم اللي موجود علي المنتج و تشوفوا اذا كان من البضاعة المسروقة ولا لأ! بناشد كل البراندات اللي ناوية تعمل حاجة ... بلاش بلاش الرد الطبيعي ب بوست كلنا بنحاول نساعدكم .. بلاش اي من الردود المعروفة. اشتغل ب فورمات جديد .. اعمل فيديو اعمل ريل اعمل ugc او egc وانت بتدور ولو لقيت حد عملة قبلك و شكلة حلو .. بلااااااش تقلدة بالظبط 🤦 وهنا بتكلم مع البراندات مش اي حد عنده لوجو و visual identity 😉 اخواتنا المحللين البرانديين ... محصلش حاجة ..استهدوا بالله ناس بتدور علي بضاعهم الضايعة .. بس كدة والله .. مش لازم نروح لحتت ابعد من الواضح !! و نتستقرئ الواقع بصورة مختلفة عشان نبان اعمق 😑

لا فض فوك استاذنا 👌👏

قراءة أكاديمية في Trendjacking وتأثيره على Brand Equity 👇👇👇👇👇👇👇👇 ال Trendjacking لم يعد مجرد تكتيك لزيادة الـ Reach… لكنه ممارسة اتصال ترتبط مباشرة بإدارة توقعات أصحاب المصلحة داخل issue arenas. 1. التوقعات هي نقطة البداية الأدبيات الحديثة بتشير إن Brand Equity يرتبط بقدرة المؤسسة على تلبية توقعات الجمهور. أي تدخل من البراند في تريند بيخلق “وعد ضمني” لو لم يتم تحقيقه يتحول التفاعل إلى اتجاه سلبي. 2. من التفاعل الإيجابي إلى التآكل عندما يكون هناك توافق بين الترند وهوية البراند التفاعل بيكون معرفي وعاطفي وسلوكي cognitive affective Behavioral إيجابي… وده يدعم القيمة الذهنية والولاء لكن في حالة عدم التوافق… تظهر Destructive Expectations والجمهور يبدأ يركز على ما ينقص البراند 3. أحدث الدراسات تشير إلى أن ال Negative Engagement عملية ديناميكية تؤدي إلى Value Co-destruction وتنعكس في - تراجع القيمة المدركة(perceived value) - انخفاض الأداء المالي - انتشار Word of Mouth سلبي أكثر مصداقية من الاتصال الرسمي. 4. السوشيال ميديا as an accelerator المنصات الرقمية تضخم التأثير والمحتوى الذي ينتجه المستخدم يُنظر إليه على أنه أكثر مصداقية مما يزيد من خطورة أي خطأ في Trendjacking 5. التحول إلى Brandjacking في الحالات الأكثر حدة يفقد البراند السيطرة على الرسالة ويتم إعادة توظيفها ضده مثل hashtag hijacking وهنا يتحول التفاعل من مشاركة إلى هجوم منظم. 6. ال Insight جوهري عدد اللايكات أو الشير أو حتى الوصول العالي لا يعكس بالضرورة Brand Equity لأن هذه مؤشرات تفاعل لحظي بينما Brand Equity يتشكل من إدراكات طويلة المدى مرتبطة بالثقة والتوقعات والتجربة >>>قد تحقق حملة Trendjacking ملايين المشاهدات.. وفي نفس الوقت تضعف الصورة الذهنية للبراند. وهنا لابد ان نذكر ان بعض أشكال Negative Engagement قد تكون مفيدة (تشخيصياً) إذا استخدمها البراند لتحسين التجربة وإعادة ضبط التوقعات. ال Trendjacking يجب أن يُدار كقرار استراتيجي. لأن تأثيره الحقيقي لا يقاس بحجم التفاعل بل بقدرته على الحفاظ أو تآكل Brand Equity 👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇👇 استغلال الترند قد يرفع الأرقام لكن إدارة التوقعات هي الاهم.

​القيمة الحقيقية للعميل لا تقاس بما يدفعه في أول عملية شراء بل بصافي الربح الذي يحققه للشركة طوال فترة تعامله معها ... مع أخذ "القيمة الزمنية للنقود" في الحسبان. ال ​CLV: صافي القيمة الحالية للعميل (Customer Lifetime Value). ال​(p - c): هامش الربح الدوري (سعر البيع - التكلفة التشغيلية). الr: معدل الاستبقاء (Retention Rate) احتمالية بقاء العميل معك في كل فترة. ال ​i: معدل الخصم أو الفائدة (Discount Rate) لتعويض انخفاض قيمة العملة مع الوقت وتكلفة الفرصة البديلة. ال​T: العمر الافتراضي للعميل مع الشركة (بالسنوات أو الشهور). ال​AC: تكلفة الاستحواذ (Acquisition Cost) ما تم صرفه لجذب العميل أول مرة. ​مثال ​لنفترض أن عندك عميل يشترك في خدمة بـ 10000 جنيه سنوياً: ​صافي الربح السنوي: 8,000 جنيه (بعد خصم تكاليف التشغيل). ​مدة البقاء المتوقعة: 3 سنوات. ​تكلفة الاستحواذ (AC): 2,000 جنيه (إعلانات وعمولات سيلز). ​معدل الفائدة (i): 20% سنوياً. ​الحسبة المالية الدقيقة: بدلاً من جمع الـ 8000 جنيه ثلاث مرات بشكل تقليدي (24000)، نقوم بخصم قيمة أرباح السنوات القادمة بناءً على الفائدة البنكية لأن القوة الشرائية للجنيه بتقل مع الوقت: ​السنة الأولى: قيمتها الحالية 8,000 جنيه. ​السنة الثانية: قيمتها الحالية تصبح 6,666 جنيه (بسبب خصم الـ 20%). ​السنة الثالثة: قيمتها الحالية تصبح 5,555 جنيه. ​إجمالي القيمة الحالية قبل الخصم: 20,221 جنيه. صافي القيمة (CLV): 20,221 - 2,000 (تكلفة الاستحواذ) = 18,221 جنيه. ​ ​فهمك لهذه المعادلة هو ما يفرق بين النمو العشوائي والنمو المستدام المبني على أرقام حقيقية.

الناس كلها بتتكلم عن TAM و SAM و SOM… بس في خطوة أهم بتفرق في التنفيذ فعليًا الPOM هو الجزء اللي هتبدأ تكسب فيه بجد ... السوق الأقرب ليك واللي عندك فيه أعلى فرصة نجاح. ببساطة هو شريحة محددة جدًا جوه SOM بتكون الأنسب من حيث الاحتياج والقدرة على الشراء و(سهولة الوصول) مش بس بتحدد هتبيع لمين ... انت بتحدد هتكسب منين الأول!

ما بحبش ادخل في السياسة ولكن مقدرتش الحقيقة: من ايام طل علينا وزير اعلامنا الهمام .. ضياء باشا رشوان بمفهوم قديم قدم الزمان. و قال ان رغيف عيشنا المتين 🫓 تقدر تشتري منه الخمسة و ثلاثين .. الف مرة!!! اما الفرنسيين الحلوين بيشتروا الف و خمسمية من الباجيت السخنين 🥖 ! ودا معناه اننا كمدعومين احسن من وضع اخواتنا الباريسيين !! 😂 طيب بعد شوية السجع المكسرين .... خليني اقولك ان في كل حتة هتلاقي المغالطات المنطقية اللي من النوع دا و غيرها كثير زي: Correlation implies causation (الارتباط لا يعني السببية) المقارنة بين عدد الأرغفة في مصر وفرنسا لا تثبت إن الدعم هو السبب الوحيد للفارق. في عوامل تانية كتير زي تكلفة المعيشة والدخل الحقيقي وسعر العملة. Oversimplification (التبسيط المخل) اختزال الاقتصاد في “عدد أرغفة” تجاهل عناصر زي جودة الحياة وسلة الاستهلاك بالكامل. False equivalence (مقارنة غير متكافئة) مقارنة رغيف مدعوم في مصر مع باجيت في فرنسا بدون مراعاة اختلاف الجودة والحجم والتكلفة. Cherry picking (الانتقاء الانتقائي) اختيار مؤشر واحد بس يخدم الفكرة وتجاهل باقي المؤشرات الاقتصادية. Ignoring confounding variables (تجاهل العوامل الوسيطة) زي التضخم القوة الشرائية الدعم غير المباشر والضرائب. Framing effect (تأثير الصياغة) عرض المعلومة بطريقة توحي باستنتاج إيجابي رغم إن الصورة الكاملة مختلفة. Hasty generalization (تعميم متسرع) بناء حكم عام عن مستوى المعيشة اعتمادًا على مثال واحد فقط. كثير من الناس بتقع في المغالطات و التحيزات دي في الشغل او (بتعملها متعمدة) و بناخد علي اساسها قرارت غير سليمة. ف خليك فهمان و متقعش فيهم زي استاذ ضياء رشوان.

لما تحب تعمل اوفر ... الفكرة في العميل يبقي مصدق انك تستاهل السعر الاصلي ... ولكن "غالي علي ميزانيته" ف لما تعمل خصم يبقي انتهت مشكلة العميل في السعر و يقبل الاوفر. الاصل في ال brand equity والله اتنبح صوتنا ... ولا تريند و خصم و اوفر ولا bundling هتنفعك بدون ما يتهندس تحت مظلة equity قوية و متماشية معاها. غير كدة هيبقي دا رد الفعل 👇👇👇👇👇